学科评估是对各研究生培养单位的一级学科整体水平进行评估。自2002年启动至今，学科评估已经开展了三轮，目前正在进行第四轮评估。本文通过回顾学科评估发展历程，分析新时期学科发展需求；同时根据深化研究生教育综合改革精神，遵循学科发展规律，借鉴国际经验，提出一系列高等学校学科水平评估新理论和新方法，解读第四轮学科评估指标体系、运行机制等方面的改革措施，以期更好地服务我国高等教育发展战略，服务学科建设和学科发展，助推我国研究生教育质量的全面提升。
我国学科评估的发展历程
世纪之交，随着本科和研究生教育的相继扩招，高等教育质量问题日益凸显。高等教育社会关注度日益提升，社会上出现的一些大学排名，评价毁誉参半。政府部门开始重视教育质量的社会评价，社会也期盼负责任的、有公信力的教育质量评估信息。为服务社会以及促进我国学位授予单位学科建设水平的整体提升，在有关部门支持和鼓励下，教育部学位与研究生教育发展中心（以下简称学位中心）决定尝试从不同于政府行政性评估的角度对学科建设水平进行评估，推动我国多元化教育评价体系建设，并力争做出中国特色、世界共识的品牌。
学科评估是指按照我国《学位授予与人才培养学科目录》的一级学科进行整体水平评估，评估结果以一定方式公布，并向参评单位反馈结果及分析报告。2002-2004年，学位中心分三批开展了首轮学科评估，有229个学位授予单位的1336个学科自愿申请参评。第一轮学科评估在参评单位内部和教育战线受到广泛好评，但尚未受到社会的普遍关注。第二轮学科评估于2006-2008年分两批进行，参评单位增加到331个，参评学科增加到2369个。第二轮学科评估结果发布后，绝大多数参评单位予以肯定，也得到了教育战线和社会舆论的关注。2012年，在总结经验、改进理念方法的基础上，第三轮学科评估启动。全国有391个单位的4235个学科报名参加，近3000个具有博士学位授权的一级学科自愿申请参评（参评率超过80%）。
在不同发展阶段，学科评估既坚持基本的运行模式和体系框架，如坚持自愿参评、免费参评，坚持稳定的一级指标框架等基本原则，又顺应我国研究生教育与学科建设的改革趋势，同时学科评估理念、技术、节奏和体系内涵不断进行改进和完善。
第一轮学科评估分批次进行。当时高校关注重点仍是学位授权点增列，社会上面向学科专业的水平评估尚不多见。初创期的评估体系参考了国家学位授权审核的条件指标，包含学术队伍、科学研究、人才培养与学术声誉。前三项名称不同，但内涵相近，科研指标分量较重，主要特色是设置了“学术声誉”指标。
第二轮仍然分批次进行。当时正值我国学位授权审核制度改革日益深化，内涵发展、优化结构的共识逐步形成，全国优秀博士学位论文评选逐渐被普遍认可，提升学科点建设水平和质量引起更普遍关切。在此背景下，第二轮评估在保持评估体系框架及内涵基本稳定的前提下，在评估体系设计上强化了反映水平和质量的指标。
第三轮一次性评估了全部学科。2012年我国学位授予和人才培养学科目录调整及学位授权点调整刚刚完成，学科评估的关注度进一步提升。采取全部学科一次性评估的方式，有效抑制了相近学科轮流参评带来的材料拼凑问题。一流学科建设目标的提出，促使政府和社会更关注学科建设成效水平和质量。
第三轮学科评估结果获得政府部门、参评单位和社会各界的普遍认可。国务院和教育部有关领导对学科评估工作给予高度重视和评价，并提出学科评估要不断开拓创新，不断完善，要形成品牌。有关部门和培养单位在学科规划、学科调整和绩效分析等方面将学科评估结果作为重要参考。有些省级地方政府参考本地区参评的第三轮学科评估结果，投入专门经费，支持学科建设。有些高校以学位中心提供的《学科评估分析报告》作为依据，制定学科发展规划，调整学科建设布局，优化学科资源配置，突出学科发展特色，加快提升学科建设水平。学科评估通过公布评估结果，宣传了我国学科建设状况和成果，为社会了解研究生教育质量和学科建设水平提供了新的渠道，也引起了国际教育评价机构的高度关注。学科评估品牌的国内公信力和国际影响力逐步提升。
我国学科评估面临新形势应对新需求
在经济、科技全球化背景下，人力资源的国际化流动更加频繁，教育的国际竞争日趋激烈。最突出特征之一便是高等教育的国际排名对教育输入输出和学术流动的影响不断扩大。在WTO（世界贸易组织）教育服务贸易框架内，国内国际教育评价市场的竞争无法回避。我国学科评估面临的新挑战主要有：第一，国内外教育评估排名机构已在一定程度上对我国教育发展产生了导向性影响，社会呼唤负责任的、“靠谱”的全国性教育水平评估。第二，我国教育“十三五”规划、“双一流”建设秉持的学科建设与评价的新理念，对大学学科评估也提出了更高要求。如何建立具有“中国特色、国际水平”的学科评估品牌，既能反映我国国情又能赢得国际声誉，是学科评估面临的严峻挑战。
面对新的复杂形势，第四轮学科评估采取更加开放性、结构化的调研方法汇聚多方面意见，凝聚创新共识、聚焦改革方向。一是设立科研项目进行深度研究。2013年，学位中心通过“中国学位与研究生教育学会”设立重点课题，资助课题组进行评估指标体系定性和数据定量分析研究，为第四轮学科评估指标体系改进提供了理论支撑和数据支持。二是分地区广泛细致调研。调研组历时一年多，对北京、陕西、上海、广东、重庆、四川等16个省市200余所高校的近千名高校领导和一线专家学者以及40余位省级教育行政主管部门代表广泛征求了意见，确保调研工作的覆盖面和代表性。三是按学科门类和重要指标专题研讨。为体现学科特色，调研组多次召开专题会议，研讨医学、艺术、农学等学科的评估指标体系，并围绕学生问卷调查、国防学科特色指标、社会贡献评价等内容，进行了专题研讨咨询。四是广泛听取社会意见。密切关注社会各界对学科评估的意见建议，研究采纳人大代表、政协委员及媒体对学科评估发表的意见建议。五是借鉴国际经验。分析当下国际流行的各类学科排名的利弊，理性客观分析其优势特点，同时与国际数据公司合作，扩展公共数据来源渠道，在学科评估中加强国际化导向。
(摘自中国高等教育 王立生等)